Fennovoima OY vill ha möjlighet att modifiera utformningen av det planerade kärnkraftverket i Pyhäjoki i norra Finland. Nu överväger bolaget att använda en rysk reaktortyp och har därför tagit fram underlag för en utökad miljökonsekvensbeskrivning. Det är nödvändigt för att få tillstånd till bygget, även om finska riksdagen tagit principbeslut om anläggningen och att det tidigare har varit samråd om tre alternativa lokaliseringar och teknikval. Ett principbeslut har ungefär samma betydelse som ett tillåtlighetsbeslut i Sverige.
Svenska remissvar
Sverige har möjlighet att tycka till om planerna enligt Esbo-konventionen om grannländers projekt som kan få gränsöverskridande konsekvenser. I Naturvårdsverkets svar till Finland finns en sammanfattning av inkomna remissvar. Samtliga svar överlämnas till Finland.
De svenska synpunkterna handlar bland annat om risken för och konsekvenser av olyckor, hur fisken påverkas, behovet av att redovisa ett alternativ med förnyelsebar energi och konsekvenser av ett förändrat klimat. Vidare har framförts generella protester mot kärnkraften, men även en positiv syn på denna och hur ansökan utformats.
Påverkan på fisk
Kylvattenutsläppet från kärnkraftverket kan påverka fiskarnas lekvandring i svenska och finsk-svenska älvar. Det behöver följas upp (Havs- och vattenmyndigheten, Länsstyrelsen i Norrbotten, Haparanda stad).
Klimateffekten
Miljökonsekvensbeskrivningen bör kompletteras med ny kunskap om klimatförändringar med stigande havsnivåer och extrema vädersituationer med mera (SMHI, Länsstyrelsen i Norrbotten, Naturskyddsföreningen med flera).
Risken för olyckor
Bättre beskrivning av gränsöverskridande effekter av radioaktiva utsläpp samt hantering av slutförvar (Kärnavfallsrådet, SMHI med flera). Miljökonsekvensbeskrivning bör nyanseras med erfarenheterna från olyckan i Fukushima, Japan (Länsstyrelsen i Norrbottens län, SMHI). Fullständig analys av risken för olyckor och radioaktiva läckage till Östersjön (Greenpeace).
Positivt med kärnkraft
Tillskottet av el är positivt, och positivt hur Finland arbetar inom kärnkraftsområdet (Miljövänner för kärnkraft).
Nej till kärnkraftverk
Kalix kommun avstyrker alla planer på kärnkraftverk i närområdet. En etablering skulle allvarligt skada kommunens varumärke som förknippas med ren miljö. Övertorneå kommun befarar att radioaktiva utsläpp kan påverka havsområdets ekosystem och kommunens vattenförekomster. Ingen ny kärnkraft bör byggas (Världsnaturfonden WWF med flera).
Behov av el
Det saknas nollalternativ med alternativa energilösningar, då främst baserad på förnybar energi (Naturskyddsföreningen med flera).
Namnlistor
Tre namnlistor har lämnats in med underskrifter från privatpersoner i Skellefteå och Robertsfors kommuner samt ett flertal olika organisationer. Namnlistorna innehåller dels protester mot byggandet av ett kärnkraftverk, dels mera detaljerade synpunkter på behov av kompletteringar av miljökonsekvensbeskrivningen. Listorna görs inte tillgängliga på webplatsen med hänvisning till personuppgiftslagen. De lämnas däremot ut på begäran.
Alla remissvar
Vi har delat upp svaren i olika samlings-pdf-er:
Sveriges svar till Finland (pdf 182 kB)
Myndigheter (pdf 5 MB)
Obs. Den här pdf-en har uppdaterats. Även Skellefteå kommun har svarat på remissen.
Organisationer (pdf 11 MB)
Obs. Den här pdf-en har uppdaterats. Även Folkkampanjen mot kärnkraft-kärnvapen stöder uttalandet från Nätverket kärnkraftsfritt Bottenviken med flera regionala organisationer.
Privatpersoner och namnlistor (pdf 12 MB)
Remisshandlingarna
Remiss i Sverige (pdf 117 kB)
Följebrev från Miljöministeriet (pdf 114 kB)
Kontakt
Frågor om detta ärende besvaras av
Egon Enocksson, tel 010-698 14 80, egon.enocksson@naturvardsverket.se eller
Anna Peters, anna.peters@naturvardsverket.se